• DE NOUVELLES RÈGLES OU ?

     

          Nous sommes arrivés à un tournant, notre vielle société capitaliste devait permettre à l’origine à chacun de s’enrichir, le travailleur par son labeur ,le patron par ses investissements, mais nous avons oubliés les différences d’appétit entre chaque être humain, et malheureusement cette différence conduit à l’exploitation des plus faibles en vue de gagner toujours plus.

     

           Comment un homme peut il être assez bête pour croire que plus il aura d’argent , plus il sera heureux, plus il aura de pouvoir, mieux il sera. Ces gents ont du zapper les cours de philo ou n’ont rien compris. De l’argent bien sur il en faut pour pouvoir se payer tout ce que l’on a besoin, mais besoin ou envie? Le besoin c'est l'utile voir l'indispensable de façon définitive au bien être de la vie,l’envie n’apporte que passagèrement du bien être ,si elle est satisfaite et seulement jusqu’à la prochaine envie,alors c'est le recommencement et l'insatisfaction permanente.

             Mais que faut il faire pour satisfaire ses envies ? Bien souvent pour l’homos sapiens courant il faut « travailler plus pour gagner plus » au détriment de sa vie de famille, de ses loisirs(ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas d'ambition dans la vie,mais elle doit être raisonnable. Pour le PDG de multinationale le problème ne se pose même pas ,ses envies ne sont pas les mêmes ,ses priorités non plus, mais le rendent elles plus heureux pour cela?

             Nous manquons paraît il d’emplois ,mais si le smicard gagnait le double, et ainsi une augmentation dégressive jusqu’à atteindre le milieux de la hiérarchie ,et en opposition en partant du haut un diminution dégressive elle aussi jusqu'à rejoindre le niveau inférieur. Alors les salaires retrouveraient ils peut être des proportions normales de différence ,car il est bien sur évident que plus vous avez de responsabilités plus vous devez gagner, mais ceci en restant correct, les primes énormes précédemment distribuées à une dizaines de personnes ,doivent l’être à la totalité des employés du plus petit au plus grand, chacun ayant participés à la création de cette richesse ,et ceci au prorata du salaire en partant d’une grille définie à l’avance et ne pouvant excéder un montant maximum définit lui aussi à l’avance.

             Chaque salarié retrouvant ainsi du pouvoir d’achat permettra ainsi d’augmenter les ventes et donc la production, ce qui créera des emploies, sauf si nous consommons Chinois ou si nous délocalisons.

              Mais attention si les européens n’ont plus d’emploie il devient alors inutile de produire pour eux puisqu’ils ne pourront plus consommés par manque d’argent.

            Alors ne faut il pas produire sur place et gagner un peut moins sur chaque produit  vendu ,ou produire ailleurs moins cher mais ne plus le vendre.

    « La cour des comptes « appelle à tailler dans les dépenses publiques »Marseille capitale de la culture ? »

    Tags Tags :
  • Commentaires

    5
    Lama1983
    Samedi 26 Janvier 2013 à 23:01
    Rassures toi la Frnce te retirera le peu que tu possédez via l'impôt Dans ce pays communiste la richesse est conspuée 
    4
    Che Guevara
    Samedi 12 Janvier 2013 à 14:56

    Pour une question d'équilibre: ne nous laissons pas exploiter. Une affiche de mai 68 affichait se slogan: pour vivre, le patron à besoin de toi, pour vivre, tu n'as pas besoin de lui. Si les ouvriers exploité de part le monde rendait subitement leur tablier, la famine, la crise et la guerre viendraient frappé jusqu'à nos portes, nous occidentaux. Répartissons les ressourses, les richesses, et donnons à chacun une vértable chance de réussir. N'oublions pas que le communiste n'est pas tout le monde au même stade, mais comme le disait Lénine "Qui ne travail pas ne mange pas!" Appliquons ses principes et il n'en resssortira que du bon! L'URSS est devenu en cinq ans, avec les plan quinquénaux, la plus grande puissance industirelles du monde, dépassant les anglais.

    Après, comme évoqué dans mon premier commentaire, ses dits principes on bien deux siècles, réfformons les et appliquons les,  nous verons bien qu'il s'agit du seul bon système!

      • ressonus1 Profil de ressonus1
        Samedi 12 Janvier 2013 à 19:27
        D'accord,mais si les patrons,tout les patrons ,les grands comme les petits fermaient leur porte demain,de tes belles idées, nous verrions bien ce qu'il en reste,quant les gens commenceront à crever de faim. Tu sait il est toujours plus facile d'exécuter et de parler ,que de faire.
    3
    ressonus1 Profil de ressonus1
    Samedi 12 Janvier 2013 à 09:28
    Pardon mais à quel moment ai je parlé de supprimer des emploies? Et non chaque homme ne peut être payé au même salaire. Demande donc au manutentionnaire de créer une entreprise pour te donner du travail et peut être comprendra tu.D'accord la disparité entre les salaire de la base et celui du sommet ,est trop importante,et c'est ceci qui doit être modifié et non tout le reste.D'autres pays ont déjà essayés et en sont revenus,pourquoi se faire ch...er à faire des études et prendre des risque si je ne gagne pas plus que celui qui se laisse diriger.
    2
    Che Guevara
    Vendredi 11 Janvier 2013 à 20:51

    Maiis oui, mais non. Tout travail à son importance, la même importance, essaye de suprimer les éboueurs, ou plutôt,demande à Naples leurs utilités... (Rapellons que coupé de système de ramassage d'ordure pendant plus de dix ans, Naples repondras surment que leurs travail est indispensable.) La société  repose sur toutes ses composantes, et sache que cette équilibre est instable, sans compter qu'une chute, un dérapage quelconque, amplifié par l'effet papillion, à des répercussions sans précédent sur l'avenir et le présent. Dans la société humaine, comme dans la nature, (et ceux qu'il s'agisse d'un système policier, dictatural, capitaliste, planifié, socialiste ou même communiste), l'équlibre est instable, suprime les abbeiles de l'écosysème mondiale, et ce n'est pas une espèce qui disparaitra, mais la quasi-totalité des êtres vivants de cette planette, il en va de même pour toutes les autres, s'entend. Et il en va aussi de la société humaine. Ainsi, on peut plaçé chaque travail au même stade et, de ce fait, leurs accordé le même salaire.

    Après, cette théorie (Marxiste, s'entend) date de deux bon siècles. En y incorporant les principes de robotiques et d'écologies actuels, on pourait atteindre une société qui fonctionne (enfin!) Mais, "aucun système n'est parfait, et la révolution n'est révolution que si elle nous porte à un système meuilleur" [Che Guevara, à propos de la révolution cubaine]

    Suivre le flux RSS des commentaires

    Vous devez être connecté pour commenter